Is (bemande) ruimtevaart weggegooid geld?
Laatste bericht 23 sep 2009 08:45:14 door Frank Vermaenen. 6 Antwoorden.
Printer Friendly
Sort:
VorigeVorige
Om een antwoord te posten moet u hier inloggen.
Auteur Berichten
ReinoutGebruiker is offline
Actieveling
Actieveling
Posts:72
Aalst

--
11 jun 2009 11:40:40


Frank De Winne is terug. Hij heeft zes maanden doorgebracht in het Internationaal Ruimtestation. Een dure onderneming om dat station draaiende te houden, de raketten ernaartoe te lanceren en de astronauten op te leiden.

Maar levert het volgens u genoeg op? Is onbemande ruimtevaart geen betere en goedkopere optie?

 

JosGebruiker is offline
Nieuw lid
Nieuw lid
Posts:4
Zwijndrecht

--
22 jun 2009 09:07:15

De lanceringen sinds de jaren zestig en het werk aan het ISS vandaag zijn een fantastisch bewijs van vooruitziendheid. Ooit zal het hier op aarde moeilijk leven worden en dan is het zaak om te migreren naar de maan of naar Mars. Daarom mag de nieuwe maanmissie van NASA gerust 580 miljoen dollar kosten. Ze levert trouwens ook banen op in techbedrijven over de hele wereld.

sstarckxGebruiker is offline
Nieuw lid
Nieuw lid
Posts:1

--
23 jun 2009 08:57:38

Het is absoluut waar dat de bemande ruimtevaart een enorme boost heeft gegeven en nog altijd geeft aan de industrie, netjes verdeeld over de coöpererende landen. Maar of de wetenschappelijke output ook zo fantastisch is...? Fundamentele kennis over het universum en alles wat daarin rondzweeft hebben we toch vooral vergaard dankzij (goedkope) onbemande ruimtetuigen. Ik ga akkoord dat bemande vluchten naar de Maan en Mars schitterende prestigeprojecten zijn, en werkelijk uitdagingen vormen voor ingenieurs, voor wetenschappers zijn ze toch veel minder interessant. Voila, dat is zo'n beetje mijn mening.

Berdar VeraGebruiker is offline
Nieuw lid
Nieuw lid
Posts:1
Gent

--
12 jul 2009 15:41:26
Laten we even het nieuws van dit en vorig jaar (uit de kranten) bekijken. Ik som hieronder enkele berichtkoppen op:
'Armoede onder kinderen neemt toe' , 'Amerikaans defensiebudget groter dan dat van alle andere landen samen' , 'De verliezen door de kredietcrisis kunnen wereldwijd oplopen tot 945 miljard dollar (ruim 600 miljard euro)', ’Redding banken kost staat 20 miljard’...

Sinds 1893 is de mensheid vier keer (1893, 1929, 1973, 2008) onderhevig geweest aan de wereldwijde economische crises. Het is makkelijk te berekenen, ik heb het trouwens berekend: Een wereldwijde economische crisis treedt om 38,33... jaar op.

Baserend op deze simpele gegevens kan ik de volgende beredeneren:
- Ik maak me zorgen over 945 miljard dollar die gespenderd is om banken te redden van het failliet terwijl +/- 5 miljard dollar voldoende was om de arme kinderen in de hele wereld te rededen van armoede. (Dit bedrag is door UNICEF gevraagd en door de overheden geweigerd)

- Laten we aannemen dat onze planeet van onbewustzijn onleefbaar gemaakt is en we naar een andere planeet moeten varen? Waarvoor zouden we dan nodighebben? Voor het geld of voor de kennis en de wijsheid? En nog belangrijker is de infrastructuur. Zouden we veel kans hebben zonder infrastructuur om buiten de aarde te leven? Dus, er is een waardevolle en onbetaalbare, concrete terugkeerwaarde van de ruimtevaart: de kennis en de ervaring voor het eventuele toekomstige leven in andere planeten. Ook actueel gezien heeft de ruimtevaart een zeer belangrijke, concrete terugkeerwaarde: Dit is het effect ervan op onze visie, fantasie en weisheid. Dit is ook onbetaalbaar.

Het is berekenbaar hoeveel de ruimtevaart tot nu toe koste en het is bijna geen moeite om dit resultaat te vergelijken met de kosten van de huidige financiële crisis...Hoewel ik dit niet gedaan heb zie ik het astronomische verschil daartussen...En ik stel me nog een vraag waarom de CEO’s door wie de banken zakken, miljoenen euro krijgen bij hun ontslag onder deze economische crisis? Alleen Belgische staat heeft 20 miljard euro besteed voor de redding banken.Volgens mij, de staat moet de mensen van armoede redden niet de banken van failliet, want theoretisch krijgen we om 38,33 jaar een wereldwijde financiële crisis. Het einddoel is dat iedereen gelukkig leeft niet alleen enkele CEO’s.

Voor de vreedzame wetenschappelijke proeven heb ik respect... Op voorwaarde dat we niet vals geïnformeerd worden door de wetenschappelijke instituten vind ik de kosten voor de ruimtevaart en ook voor LHC onbelangrijk, want hun terugkeerwaarde in de toekomst zal toenemen.
GerdaGebruiker is offline
Nieuw lid
Nieuw lid
Posts:4
variabel - wereldreizigster

--
05 aug 2009 10:11:53
Beste Reinout

Ik begrijp jouw reactie heel goed.

Misschien zal het jou verheugen dat het tijdperk van technologische snufjes ons weldra minder geld zal kosten omdat we evolueren naar een tijdperk waarin we gaan beseffen dat wij die technische snufjes helemaal niet nodig hebben om de ruimte te gaan verkennen.
Wij virbreren momenteel, wegens een te hoge aanmaak van adrenaline (dodelijke energie met noordpool-karakter) op een te lage frequentie waardoor alles wat wij ondernemen ons heel veel moeite kost.
Van zodra meer mensen gaan doorhebben dat ze via de gratis menselijke 'tool' Glimlach op een hogere frequentie kunnen vibreren zullen wij allen in staat zijn om eerst geestelijk de kosmos te doorkruisen en daarna ook fysiek in staat zullen zijn om als het ware door tijd en ruimte te reizen zonder externe hulpmiddelen.

Te gek om los te lopen?

Voor sommigen wel, doch steeds vaker zal je dit soort berichten te lezen krijgen en steeds vaker zullen mensen zich de vraag gaan stellen wat er nu van aan is.
Wie zich niet met de glimlach openstelt voor alles wat zich aandient die sluit zich energetisch af van ons globaal kosmisch geheugen = Akasha-veld (is databank waarin alle informatie en energie/kracht opgeslagen is aangaande alles wat zich reeds heeft voorgedaan in hetgeen wij onze geschiedenis noemen) en die zal slechts beperkte energie/kracht en energie/informatie doorkrijgen vanuit deze databank (A-veld)

Laat Frank de Winne dus maar genieten van zijn ruimtereis wie weet ziet hij straks iemand van jullie/ons voorbij vliegen zonder enige bescherming... tja, de weg naar vereenvoudiging lag dus al die tijd binnen glimlach bereik.

Hartelijke groeten

Gerda
MariekeGebruiker is offline
Nieuw lid
Nieuw lid
Posts:2

--
17 sep 2009 11:49:38

Investeringen in ruimtevaart zullen zeker return hebben. Alleen al de ontdekking van een stortplaats (of een oplossing) voor al het nucleaire afval nu op aarde, maakt de kostprijs aanvaardbaar. Ik zag gisteren hierover nog een reportage op TV. Man man man, op welke immense afvalberg leven wij niet?! En geen overheid ter wereld die nog controle heeft over de afvalverwerkende industrie...  

Frank VermaenenGebruiker is offline
Nieuw lid
Nieuw lid
Posts:2
Antwerpen

--
23 sep 2009 08:45:14

Ik begrijp deze vraag niet in een forum van een wetenschappelijk magazine. Maar toch, provoceren mag, waarom niet. 
'Ruimtevaart' is geen weggegooid geld omdat het alleen nog maar heeft bijgedragen tot onze kennis. 
Ruimtevaart heeft ons eveneens nog nooit een stap achteruit doen gaan. 

Om een antwoord te posten moet u hier inloggen.

Active Forums 4.1